Se uma autoridade ordenasse que você aplicasse um choque elétrico de 400 volts em outra pessoa, você seguiria as ordens? A maioria das pessoas responderia com um "não" inflexível. No entanto, o experimento de obediência de Milgram teve como objetivo provar o contrário.
Durante a década de 1960, o psicólogo Stanley Milgram da Universidade de Yale conduziu uma série de experimentos de obediência que levaram a alguns resultados surpreendentes. Esses resultados oferecem uma visão convincente e perturbadora do poder da autoridade e da obediência.
Investigações mais recentes lançam dúvidas sobre algumas das implicações das descobertas de Milgram e até questionam os próprios resultados e procedimentos. Apesar de seus problemas, o estudo teve, sem dúvida, um impacto significativo na psicologia.
Quais foram os experimentos Milgram?
"A psicologia social deste século revela uma lição importante: muitas vezes não é tanto o tipo de pessoa que um homem é, mas o tipo de situação em que ele se encontra que determina como ele irá agir." - Stanley Milgram, 1974
Milgram começou seus experimentos em 1961, logo após o julgamento do criminoso da Segunda Guerra Mundial Adolph Eichmann. A defesa de Eichmann de que ele estava apenas seguindo instruções quando ordenou a morte de milhões de judeus despertou o interesse de Milgram.
Em seu livro de 1974 "Obediência à Autoridade, "Milgram fez a pergunta:" Será que Eichmann e seus milhões de cúmplices no Holocausto estavam apenas cumprindo ordens? Podemos chamá-los de cúmplices? "
Uma experiência de proporções chocantes
Os participantes da variação mais famosa do experimento Milgram foram 40 homens recrutados por meio de anúncios de jornal. Em troca de sua participação, cada pessoa recebeu US $ 4,50.
Milgram desenvolveu um gerador de choque intimidante, com níveis de choque começando em 15 volts e aumentando em incrementos de 15 volts até 450 volts. As muitas opções foram rotuladas com termos incluindo "leve choque", "choque moderado" e "perigo: choque severo". As três opções finais foram rotuladas simplesmente com um sinistro "XXX".
Cada participante fazia o papel de um "professor" que, então, aplicava um choque ao "aluno" sempre que uma resposta incorreta era dada. Enquanto o participante acreditava que estava causando choques reais no aluno, o “aluno” era um cúmplice do experimento que estava simplesmente fingindo estar chocado.
À medida que o experimento progredia, o participante ouvia o aluno implorar para ser liberado ou até mesmo reclamar de um problema cardíaco. Ao atingir o nível de 300 volts, o aluno batia na parede e exigia ser liberado. Além desse ponto, o aluno ficou completamente silencioso e se recusou a responder a mais perguntas. O experimentador então instruiu o participante a tratar esse silêncio como uma resposta incorreta e dar outro choque.
A maioria dos participantes perguntou ao experimentador se deveria continuar. O experimentador emitiu uma série de comandos para estimular o participante a seguir:
- "Por favor continue."
- "O experimento requer que você continue."
- "É absolutamente essencial que você continue."
- "Você não tem outra escolha; deve continuar."
A maioria deu o choque máximo?
A medida de obediência era o nível de choque que o participante estava disposto a entregar. Até onde você acha que a maioria dos participantes estava disposta a ir?
Em seu relatório de 1963 sobre sua pesquisa, Milgram fez essa pergunta a um grupo de estudantes da Universidade de Yale. A previsão média era de que cerca de 1% dos participantes aplicaria o choque máximo. Na realidade, 65% dos participantes do estudo de Milgram aplicaram os choques máximos.
Dos 40 participantes do estudo, 26 aplicaram os choques máximos, enquanto 14 pararam antes de atingir os níveis mais altos. É importante notar que muitos dos sujeitos ficaram extremamente agitados, perturbados e zangados com o experimentador, mas continuaram a seguir as ordens até o fim.
Devido a preocupações com a quantidade de ansiedade experimentada por muitos dos participantes, todos foram informados no final do experimento. Os pesquisadores explicaram os procedimentos e o uso de engano. No entanto, muitos críticos do estudo argumentaram que muitos dos participantes ainda estavam confusos sobre a natureza exata do experimento.
As questões morais que Milgram levantou
Embora a pesquisa de Milgram tenha levantado sérias questões éticas sobre o uso de seres humanos em experimentos de psicologia, seus resultados também foram replicados de forma consistente em outros experimentos. Thomas Blass (1999) revisou pesquisas adicionais sobre obediência e descobriu que as descobertas de Milgram são verdadeiras em outros experimentos.
Por que tantos dos participantes desse experimento realizaram um ato aparentemente sádico quando instruídos por uma figura de autoridade? De acordo com Milgram, existem alguns fatores situacionais que podem explicar esses altos níveis de obediência:
- A presença física de uma figura de autoridade aumentou drasticamente a conformidade.
- O fato de Yale (uma instituição acadêmica confiável e autorizada) patrocinar o estudo levou muitos participantes a acreditar que o experimento deve ser seguro.
- A seleção do status de professor e aluno parecia aleatória.
- Os participantes presumiram que o experimentador era um especialista competente.
- Os choques foram considerados dolorosos, não perigosos.
Experimentos posteriores conduzidos por Milgram indicaram que a presença de colegas rebeldes reduziu drasticamente os níveis de obediência. Quando outras pessoas se recusaram a seguir as ordens do experimentador, 36 entre 40 participantes se recusaram a aplicar os choques máximos.
"Pessoas comuns, simplesmente fazendo seu trabalho, e sem nenhuma hostilidade particular de sua parte, podem se tornar agentes de um processo destrutivo terrível. Além disso, mesmo quando os efeitos destrutivos de seu trabalho tornam-se patentemente claros e são solicitados a realizar ações incompatíveis com padrões fundamentais de moralidade, relativamente poucas pessoas têm os recursos necessários para resistir à autoridade ", explicou Milgram em" Obediência à Autoridade ".
O experimento de Milgram se tornou um clássico na psicologia, demonstrando os perigos da obediência. A pesquisa sugere que as variáveis situacionais têm uma influência mais forte do que os fatores de personalidade na determinação da obediência. No entanto, outros psicólogos argumentam que os fatores externos e internos influenciam fortemente a obediência, como crenças pessoais e temperamento geral.
Pesquisadores replicam Milgram: as pessoas ainda obedeceriam?
Em 2009, os pesquisadores conduziram um estudo projetado para replicar o experimento clássico de obediência de Milgram. Em um artigo publicado no APS Observer, o psicólogo Jerry Burger, da Universidade de Santa Clara e autor do estudo, descreveu a relevância do estudo de Milgram hoje:
"As imagens em preto e branco de cidadãos comuns entregando o que parecem ser perigosos, se não mortais, choques elétricos e as implicações das descobertas para atrocidades como o Holocausto e Abu Ghraib não são facilmente descartadas. No entanto, porque os procedimentos de Milgram são claramente Fora dos limites dos padrões éticos de hoje, muitas perguntas sobre a pesquisa ficaram sem resposta. A principal delas é aquela que inevitavelmente vem à tona quando eu apresento as descobertas de Milgram aos alunos: as pessoas ainda agiriam dessa maneira hoje? "
Burger fez várias alterações no experimento de Milgram.
- O nível máximo de choque foi de 150 volts, ao contrário dos 450 volts originais.
- Os participantes também foram selecionados cuidadosamente para eliminar aqueles que poderiam experimentar reações adversas ao experimento.
Os resultados do novo experimento revelaram que os participantes obedeceram mais ou menos na mesma taxa de quando Milgram conduziu seu estudo original há mais de 40 anos.
A edição de janeiro de 2009 da Psicólogo americano também continha discussões de outros psicólogos sobre as possíveis comparações entre o experimento de Milgram e o estudo de Burger.
De acordo com Arthur G. Miller, Ph.D. da Universidade de Miami, "… há simplesmente muitas diferenças entre este estudo e a pesquisa de obediência anterior para permitir comparações conceitualmente precisas e úteis."
No entanto, Alan C. Elms, Ph.D., da University of California, Davis argumentou que a replicação ainda tinha mérito. Elms apontou que, embora "comparações diretas de níveis absolutos de obediência não possam ser feitas entre o máximo de 150 volts do projeto de pesquisa de Burger e o máximo de 450 volts de Milgram, os procedimentos de" obediência leve "de Burger podem ser usados para explorar mais algumas das variáveis situacionais estudados por Milgram, bem como para observar variáveis adicionais ", como diferenças situacionais e de personalidade.
Críticas recentes e novas descobertas
A psicóloga Gina Perry sugere que muito do que pensamos saber sobre os famosos experimentos de Milgram é apenas parte da história. Enquanto pesquisava um artigo sobre o assunto, ela se deparou com centenas de fitas de áudio encontradas nos arquivos de Yale que documentavam inúmeras variações dos experimentos de choque de Milgram.
Os assuntos foram coagidos?
Enquanto os relatórios de Milgram sobre seu processo relatam procedimentos metódicos e uniformes, as fitas de áudio revelam algo diferente. Durante as sessões experimentais, os experimentadores freqüentemente saíam do roteiro e coagiam os sujeitos a dar continuidade aos choques.
"A obediência servil à autoridade que passamos a associar aos experimentos de Milgram passa a soar muito mais como intimidação e coerção quando você ouve essas gravações", sugeriu Perry em um artigo para Revista Discover.
Poucos participantes foram realmente interrogados
Os experimentos de Milgram têm sido fonte de consideráveis críticas e controvérsias. Desde o início, a ética de seus experimentos era altamente duvidosa. Os participantes foram submetidos a sofrimento psicológico e emocional significativo.
Milgram sugeriu que os sujeitos foram "desviados" após os experimentos. Ele afirmou que mais tarde entrevistou os participantes e descobriu que 84% estavam felizes por ter participado, enquanto apenas 1% lamentou seu envolvimento. No entanto, as descobertas de Perry revelaram que das cerca de 700 pessoas que participaram de diferentes variações de seus estudos entre 1961 e 1962, muito poucas foram realmente interrogadas.
Um verdadeiro debriefing teria envolvido a explicação de que os choques não eram reais e que a outra pessoa não estava ferida. Em vez disso, as sessões de Milgram se concentravam principalmente em acalmar os sujeitos antes de mandá-los embora. Muitos partiram em um estado de considerável aflição. Embora a verdade tenha sido revelada alguns meses ou mesmo anos depois, muitos simplesmente nunca foram informados de nada.
Variações levaram a resultados divergentes
Outro problema é que a versão do estudo apresentada por Milgram e a mais recontada não conta toda a história.
A estatística de que 65% das pessoas obedeciam às ordens aplicava-se apenas a uma variação do experimento, em que 26 de 40 sujeitos obedeciam. Em outras variações, muito menos pessoas estavam dispostas a seguir as ordens dos experimentadores e, em algumas versões do estudo, nem um único participante obedeceu.
Eles sabiam que o "aprendiz" estava fingindo?
Perry até rastreou algumas das pessoas que participaram dos experimentos, bem como os assistentes de pesquisa de Milgram. O que ela descobriu é que muitos de seus sujeitos deduziram qual era a intenção de Milgram e sabiam que o "aprendiz" estava apenas fingindo.
Essas descobertas lançam os resultados de Milgram sob uma nova luz. Isso sugere que não apenas Milgram se envolveu intencionalmente em alguma direção errada para obter os resultados que desejava, mas que muitos de seus participantes estavam simplesmente jogando junto.
Perry mais tarde explicou ao NPR que refazer os passos da pesquisa de Milgram mudou suas atitudes e crenças sobre uma das figuras mais famosas e controversas da psicologia.
"Eu considerava Stanley Milgram um gênio incompreendido que foi penalizado de algumas maneiras por revelar algo preocupante e profundo sobre a natureza humana", disse ela à NPR. "No final da minha pesquisa, eu realmente tinha uma visão muito diferente do homem e da pesquisa."
A obediência depende de alguns fatores críticos
Trabalhos mais recentes de pesquisadores sugerem que, embora as pessoas tendam a obedecer a figuras de autoridade, o processo não é necessariamente tão direto quanto Milgram o descreveu.
Em um ensaio de 2012 publicado em PLoS Biology, os psicólogos Alex Haslam e Stephen Reicher sugeriram que o grau em que as pessoas estão dispostas a obedecer às ordens questionáveis de uma figura de autoridade depende em grande parte de dois fatores principais:
- Quanto o individuo concorda com os pedidos
- Quanto eles identificar com a pessoa que dá as ordens
Embora esteja claro que as pessoas costumam ser muito mais suscetíveis à influência, persuasão e obediência do que gostariam de ser, elas estão longe de ser máquinas estúpidas apenas recebendo ordens.
Por que o estudo de Milgram ainda é tão poderoso?
Então, por que o experimento de Milgram mantém um domínio tão poderoso sobre nossa imaginação, mesmo décadas após o fato? Perry acredita que, apesar de todas as questões éticas e do problema de nunca ser verdadeiramente capaz de replicar os procedimentos de Milgram, o estudo assumiu o papel do que ela chama de "parábola poderosa".
O trabalho de Milgram pode não conter as respostas para o que faz as pessoas obedecerem ou mesmo o grau em que elas realmente obedecem. No entanto, inspirou outros pesquisadores a explorar o que faz as pessoas seguirem ordens e, talvez mais importante, o que as leva a questionar a autoridade.