Principais vantagens
- As notícias que você consome podem ter um impacto direto em suas opiniões sobre a pandemia de COVID-19.
- Os meios de comunicação considerados mais liberais provocaram um comportamento mais cauteloso dos telespectadores do que as fontes de tendência mais conservadora.
- Algumas fontes rejeitaram o conselho de médicos e outros especialistas, às vezes apresentando informações contrafactuais que pintaram um quadro falho da ameaça da pandemia.
Com várias fontes de notícias competindo por classificações em um ano eleitoral violento, visões conflitantes são bastante comuns nas redes de notícias de TV. Como a ameaça do COVID-19 cresceu no início deste ano, esses conflitos se estenderam até o domínio da saúde pública, a tal ponto que a reação de uma pessoa à pandemia do COVID-19 pode ter dependido de sua fonte favorita de notícias.
Pesquisa de BMJ Global Health explorou as respostas à pandemia com base nas notícias que foram consumidas, descobrindo que os telespectadores da Fox News, por exemplo, tinham visões muito diferentes da pandemia dos telespectadores da CNN.
A Fox News, que o estudo chama de maior canal de notícias a cabo, parecia mais propensa a combinar seu conteúdo com pontos de discussão que minimizavam a gravidade da crise. A CNN, que é o segundo maior canal de notícias, tem maior probabilidade de seguir as orientações mais rígidas fornecidas por cientistas e especialistas em saúde que pedem cautela.
De acordo com a análise: "A Fox News minimizou consistentemente a letalidade da pandemia para corresponder à narrativa do governo republicano. Essa narrativa de orientação política pode ter levado seus telespectadores a acreditar que a pandemia não era tão séria quanto a grande mídia afirmava." A análise inclui a pesquisa do Pew, que afirma que 79% dos telespectadores da Fox News acham que COVID-19 está sendo exagerado, enquanto 54% dos telespectadores da CNN e 35% dos telespectadores da MSNBC acreditam que é exagerado.
Consistência de mensagens é importante
Essas novas estratégias não só levam a visões divergentes sobre o assunto, mas também a comportamentos diferentes que podem impactar a saúde pessoal e pública. Uma pessoa que vê a pandemia como um problema sério terá maior probabilidade de seguir as regras de distanciamento social e usar uma máscara quando estiver perto de pessoas fora de casa. O inverso pode ser verdadeiro para pessoas que são constantemente expostas à visão oposta.
A psiquiatra Rhonda Mattox explica que fontes de notícias que pareciam promover uma visão menos séria do COVID-19 usaram uma técnica semelhante: a repetição. Ela diz que "certas mensagens não baseadas em evidências" podem, no entanto, ser eficazes "por causa da repetição da mensagem." Ela observa que essa sobrecarga de desinformação pode levar alguém a desconfiar mais de evidências de outras fontes às quais é exposto com menos frequência.
Visualizações em evolução podem parecer inconsistentes, não confiáveis
Desde o início do surto, a cobertura da CNN seguiu de perto os conselhos de fontes como o Dr. Anthony Fauci, da Organização Mundial da Saúde e do CDC, cujas orientações evoluíram com as pesquisas mais recentes sobre o vírus. Essa evolução da informação pode ser considerada por alguns como pouco confiável. O uso de máscaras, por exemplo, não foi incentivado nos estágios iniciais, antes de se tornar a orientação padrão em todo o mundo.
Como as informações fornecidas pela Fox News pareciam mais politicamente orientadas, também podem ter sido mais rígidas, imutáveis e repetitivas, talvez levando a uma maior confiança do telespectador em certas crenças sobre o uso de máscaras, distanciamento social e a própria natureza do vírus. Um refrão inicial consistente foi que o COVID-19 não era pior do que a gripe anual, que normalmente não causa o fechamento do país.
Rhonda Mattox, MD
Este é um clima primordial para que essas teorias prosperem, porque não há desafios.
- Rhonda Mattox, MDO Dr. Mattox aponta que essas visões amplamente diferentes nas mensagens COVID-19 dividiram ainda mais o país. Como o país está isolado, há menos possibilidade de ganhar novas perspectivas. “Este é um clima primordial para que essas teorias prosperem, porque não há nenhum desafio.”
Ela diz: "Em outros países avançados, o coronavírus os unificou. Este não foi o caso dos Estados Unidos." A Pew Research aponta que três quartos dos americanos se sentem mais divididos agora do que antes do surto.
A Pew Research mostra que o nível de educação pode determinar a suscetibilidade às teorias da conspiração.Mattox explica que isso ocorre porque o ensino superior frequentemente expande sua visão de mundo. Ela diz: “Muitas vezes não somos expostos a pontos de vista diferentes até irmos para o trabalho ou para a faculdade. Então, temos um objetivo em mente de nos formar ou ganhar dinheiro, então não fugimos de opiniões divergentes tão rapidamente, porque devemos engajá-las para alcançar o objetivo desejado. Dito isso, caso contrário, tendemos a trabalhar muito para proteger nossa visão de mundo. Encontramos informações que apóiam nossa narrativa. ”
Sua fonte de notícias pode depender de sua visão de mundo
Essa narrativa, afirma ela, pode levar ao compartilhamento de notícias não comprovadas ou não comprovadas nas redes sociais. “Muitas vezes bloqueamos pessoas que compartilham pontos de vista diferentes e nos cercamos de pessoas que são como nós ou apóiam nossa narrativa. Na verdade, assistimos a programas de notícias que são congruentes com essas crenças e mudamos de canal mais rapidamente quando teorias conflitantes são apresentadas. Vamos a igrejas que se alinham com nossa política. Se afirmar o nosso sistema de crenças, então a maioria de nós é mais provável que se afilie a ele e confie nele. ” O estudo também confirma que as pessoas "filtram" notícias que não correspondem às suas crenças.
Fugir do microcosmo de alguém pode ser a chave para aceitar mais as opiniões dos outros. Mattox explica que a frequência às faculdades de artes liberais está diminuindo, o que pode afetar a capacidade dos alunos de expandir sua visão de mundo. “Estamos vendo os alunos perderem a oportunidade de se envolverem criticamente em disciplinas que garantam o pensamento crítico e também uma análise mais profunda, e podemos ver um aumento de julgamentos mais intuitivos, baseados no instinto e na personalidade. Esta eliminação tem consequências para a nossa democracia e economia. ”
Em vez de olhar para diferentes fontes de notícias como uma oportunidade de ser combativo ou desdenhoso, pode ser benéfico considerar as informações que eles apresentam, que evidências estão enfatizando e se há ou não um viés político. Especialmente no caso de uma crise de saúde global em andamento, aderir às diretrizes com base científica é crucial para manter a saúde e a segurança do público.
O que isso significa para você
Consumir notícias de uma variedade de fontes confiáveis pode ajudar a fornecer uma visão equilibrada do mundo e permitir que você tome uma decisão apartidária sobre questões relacionadas ao COVID-19, como uso de máscara, distanciamento social e reuniões internas lotadas. Em última análise, as preocupações com a saúde pública e pessoal não devem ser questões partidárias, mesmo que um ano eleitoral contencioso tenha tornado muitas coisas desnecessariamente políticas.
À medida que uma possível vacina se aproxima, será mais importante do que nunca buscar fontes de notícias que reflitam os fatos mais recentes dos cientistas e médicos que têm trabalhado para pôr fim à pandemia.
Por que favorecemos informações que confirmam nossas crenças existentes?