Imagine ser condenado por um crime que não cometeu porque uma única testemunha insiste que viu você cometê-lo. Como é possível que uma pessoa inocente seja considerada culpada? A testemunha ocular está mentindo? É um caso de identidade trocada?
Agora, imagine que você testemunhou um crime. A polícia mostrou uma série de fotos e pediu que você identificasse o suspeito. Você poderia ter 100% de certeza de que a pessoa que você acha que cometeu o crime é o verdadeiro perpetrador? Como você se sentiria se soubesse mais tarde que a pessoa que você tinha certeza de que era o suspeito era na verdade inocente - e que você a identificou incorretamente?
O depoimento de testemunhas oculares tem sido lugar-comum em tribunais de todo o mundo e ao longo da história, mas tem um lugar complexo nas investigações criminais. Aqui está o que você precisa saber sobre como funciona o depoimento de testemunhas oculares e por que sua confiabilidade é frequentemente questionada.
Definição
Em um sentido legal, o depoimento de testemunha ocular se refere ao relato em primeira mão de um indivíduo de um evento que ele testemunhou (geralmente um que é suspeito ou considerado um crime).
Uma "testemunha ocular" normalmente é uma vítima ou espectador que estava presente em um evento que está sob investigação criminal (como um roubo, assalto ou assassinato). “Testemunho” é a descrição dessa pessoa sobre o que observou durante o evento, incluindo os presentes que estiveram envolvidos no crime.
Embora seu papel seja complexo, o depoimento de uma testemunha ocular é uma parte crucial do sistema de justiça criminal.
Quando uma equipe jurídica apresenta uma testemunha ocular que pode identificar o suspeito com segurança e confirmar que o viu cometer um crime, os jurados são obrigados a acreditar.
No entanto, o depoimento de uma testemunha ocular tem uma falha fatal: nem sempre é preciso. Se uma testemunha fornecer um testemunho falso ou incorreto, isso pode levar a uma condenação injusta.
As evidências sobre a confiabilidade do depoimento de uma testemunha ocular são confusas. De acordo com alguns pesquisadores, os relatos fornecidos por testemunhas são geralmente confiáveis. No entanto, a veracidade do depoimento de uma testemunha ocular é freqüentemente questionada por causa de fatores que influenciam a capacidade de uma testemunha de recordar com precisão um evento.
Convicções Injustas
Quer alguém tenha visto um carro em alta velocidade na rua minutos após um acidente ou estivesse dentro de uma loja quando foi roubado, as testemunhas oculares costumam ser a primeira fonte à qual a polícia recorre ao coletar informações sobre um crime.
O depoimento de uma testemunha ocular freqüentemente serve como a principal pista em uma investigação. Pode levar a prisões, alimentar o interrogatório de suspeitos e direcionar a criação de uma escalação.
Durante uma investigação criminal, as testemunhas oculares podem ser solicitadas a identificar um suspeito em uma formação fotográfica ou ao vivo ou fornecer uma descrição física do suspeito a um desenhista que cria um desenho composto.
Se um caso for a julgamento, as testemunhas são freqüentemente solicitadas a comparecer ao tribunal. Às vezes, todo um caso criminal é construído com base em relatos de testemunhas oculares.
O testemunho ocular pode ser uma forma de evidência proeminente e convincente em um tribunal. Embora os jurados tendam a acreditar em testemunhas oculares, esses relatos não são tão precisos quanto outras formas de evidência, como o DNA.
Provas de DNA
Na década de 1980, as evidências de DNA começaram a se tornar mais amplamente acessíveis à polícia que conduz investigações criminais. Em vez de confiar na ciência imperfeita da memória humana, os investigadores poderiam usar o DNA para estabelecer conexões mais específicas e precisas entre os suspeitos e as cenas do crime.
A capacidade de vincular um indivíduo a um crime por meio de seu DNA também permitiu a exoneração de pessoas que haviam sido condenadas injustamente. A primeira exoneração por evidência de DNA ocorreu nos EUA em 1989.
De acordo com o Projeto Inocência, em janeiro de 2020, 367 condenações foram revogadas por meio de exoneração de DNA desde 1989. A identificação incorreta por testemunhas oculares desempenhou um papel em 71% dessas condenações injustas.
Um caso de identidade equivocada
Em 1984, uma mulher chamada Jennifer Thompson foi estuprada em sua casa na Carolina do Norte. Thompson escapou do agressor e correu para uma casa próxima para pedir ajuda. Na mesma noite, outra mulher na vizinhança de Thompson também foi abusada sexualmente. A polícia acredita que um suspeito foi responsável por ambos os ataques.
Thompson ajudou na criação de um esboço composto do estuprador, e a polícia montou uma fila de seis suspeitos. Depois de examinar uma linha fotográfica dos suspeitos, Thompson identificou Ronald Cotton como o homem que a havia agredido.
Mais tarde, quando solicitado a identificar o suspeito em uma escalação ao vivo, Thompson escolheu Cotton novamente, afirmando: “Isso se parece mais com ele”.
As evidências físicas ligavam Cotton de forma fraca ao crime (incluindo a pegada de uma bota e uma lanterna que parecia semelhante à encontrada no local). Foi a identificação de Thompson que serviu como o principal fator para determinar a culpa de Cotton.
Ronald Cotton foi acusado e condenado por ambos os estupros e foi condenado à prisão perpétua mais 54 anos. Depois de cumprir mais de 10 anos, Cotton foi inocentado por testes de DNA em 1995 que provaram sua inocência.
Embora o caso de Cotton seja um excelente exemplo de sua falta de confiabilidade, relatos de testemunhas oculares continuam sendo um componente central de investigações criminais e processos judiciais. Os depoimentos de testemunhas oculares ainda são amplamente aceitos por jurados e juízes, apesar de suas falhas.
O testemunho de uma testemunha ocular pode funcionar?
Alguns pesquisadores e especialistas jurídicos insistem que o depoimento de testemunhas oculares pode ser confiável, apesar das consequências conhecidas de relatos de testemunhas imprecisos.
No entanto, a insistência geralmente vem com uma advertência importante: Os encarregados da aplicação da lei devem estar cientes de como eles obtêm e respondem às informações fornecidas por pessoas que testemunharam um crime.
A importância da imediação
Os autores de um estudo de 2018 concluíram que "as testemunhas oculares geralmente fornecem evidências confiáveis em um teste de memória inicial não contaminado, e isso é verdade mesmo para a maioria das condenações errôneas que foram posteriormente revertidas por evidências de DNA".
Os pesquisadores argumentaram que as testemunhas oculares geralmente estão corretas imediatamente após a ocorrência de um crime, mas que suas memórias são contaminadas durante o processo de entrevista e questionamento. Imprecisões nas memórias de testemunhas podem, por sua vez, levar a convicções errôneas.
Quanto mais vezes uma testemunha ocular é questionada, mais provável é que suas memórias sejam contaminadas.
Ser questionado sobre questões indutoras, ouvir mais informações sobre um caso da mídia ou de outras testemunhas e até mesmo ter que repetir sua história muitas vezes pode afetar a memória de uma pessoa.
O papel da aplicação da lei
Se uma testemunha ansiosa se sentir pressionada pelas autoridades policiais a oferecer informações, ela pode tentar preencher os espaços em branco ao fazer uma pergunta, em vez de admitir que não sabe.
As expectativas de uma testemunha sobre o que pensam deveria aconteceu também pode influenciar sua memória sobre o que na realidade ocorrido.
Os policiais podem intencionalmente ou não reforçar as expectativas das testemunhas enquanto as questionam.
Força Tarefa DOJ
Em 1998, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ) criou uma força-tarefa em resposta a um aumento na pesquisa sobre a não confiabilidade do depoimento de testemunhas oculares, bem como um aumento nas evidências de DNA que revelaram condenações injustas.
Os especialistas da força-tarefa foram solicitados a desenvolver diretrizes para a aplicação da lei para garantir que as testemunhas não fossem pressionadas, inconscientemente encorajadas ou persuadidas a dar declarações falsas.
Com base no trabalho da força-tarefa, o Instituto Nacional de Justiça (NIJ) produziu um guia para os encarregados da aplicação da lei, descrevendo a maneira correta de entrevistar e interagir com testemunhas oculares.
O guia do NIJ, publicado em 1999, discute os fatores que afetam as testemunhas oculares e fornece aos encarregados da aplicação da lei estratégias para coletar as informações mais precisas.
Como as perguntas são formuladas
O depoimento de uma testemunha ocular nem sempre trata de identificar o perpetrador. As testemunhas também podem ser questionadas sobre os fatos do caso. Os pesquisadores descobriram que as palavras que os investigadores usam para reunir fatos podem influenciar a forma como as pessoas respondem quando questionadas sobre os detalhes de um evento.
Uso de Verbo
Em um experimento clássico concluído em 1974, os pesquisadores mostraram a um grupo de alunos sete vídeos de acidentes de trânsito, cada um variando de cinco a 30 segundos.
Depois de mostrar a filmagem, os pesquisadores fizeram a todos os alunos a mesma pergunta, mas com uma formulação ligeiramente diferente: “Sobre a velocidade com que os carros estavam indo quando (bateram / colidiram / bateram / bateram / entraram em contato) uns com os outros?"
As estimativas de velocidade fornecidas pelos alunos foram afetadas pelo verbo usado para fazer a pergunta. Por exemplo, quando a palavra “contato” foi usada, os alunos estimaram velocidades muito mais lentas do que quando as palavras “colidir” ou “esmagar” foram usadas.
Os pesquisadores concluíram que o depoimento de uma testemunha ocular pode ser influenciado não apenas pelas perguntas que a polícia e os investigadores fazem, mas também pela linguagem que eles usam para fazer as perguntas.
Detalhes inventados
Em um segundo experimento, os mesmos pesquisadores mostraram a vários grupos de alunos um filme de um minuto que mostrava quatro segundos de um acidente de trânsito com vários veículos.
Ao questionar os alunos posteriormente, os pesquisadores usaram uma formulação ligeiramente diferente (especificamente, verbos diferentes) com cada grupo. Alguns alunos foram questionados: "Qual a velocidade dos carros quando eles Bater uns nos outros? ” enquanto os outros foram questionados: "Quão rápido estavam os carros indo quando eles bateu um no outro?”
Uma semana depois, os dois grupos de alunos foram questionados se viram vidros quebrados nas filmagens dos acidentes. Aqueles que foram questionados sobre o quão rápido os carros estavam indo quando eles esmagado uns nos outros eram mais propensos a dizer que viram vidro quebrado - apesar do fato de que nenhum vidro quebrado estava presente no acidente.
Os pesquisadores concluíram que a escolha de palavras pelos investigadores pode levar as testemunhas a se lembrar de eventos como sendo piores do que realmente eram. Dessa forma, a pergunta "principal" de um investigador pode afetar o modo como uma testemunha se lembra de um crime.
Fatores de testemunhas
Existem também fatores específicos das testemunhas que podem influenciar o que elas recordam de um acontecimento, bem como a forma como contam os detalhes quando questionadas pela polícia. Embora nem sempre seja possível evitar que esses fatores interfiram, é importante que os profissionais envolvidos em uma investigação criminal estejam cientes deles.
Visão pobre
Não é incomum que uma testemunha ocular tenha uma visão ruim de um evento. Escuridão, visão ruim, visão obstruída e uma grande distância entre a testemunha e a ação são fatores que podem afetar a capacidade de uma testemunha de se lembrar de eventos com precisão.
Ainda assim, as testemunhas oculares geralmente são motivadas por um desejo genuíno de ajudar a resolver o caso. Quando tentam "preencher os espaços em branco" ou oferecer informações sobre as quais não têm certeza, geralmente é com boas (embora equivocadas) intenções.
Contaminação de Memória
As memórias de testemunhas também podem ser maleáveis. Estima-se que 86% das testemunhas oculares afirmam ter falado com outras testemunhas antes de falar com as autoridades. As conversas levam ao que é conhecido como "conformidade co-testemunha".
Quando uma outra testemunha compartilha sua memória de um evento, outras pessoas podem se inclinar a confirmá-lo. Eles podem dizer que viram algo (ou alguém) na cena de um crime, mesmo que não tenham. Quando uma testemunha não tem certeza sobre o que (ou quem) viu, pode ser suscetível a sugestões feitas por outras testemunhas.
A decadência da memória também é um problema com o depoimento de testemunhas oculares. As memórias desaparecem com o tempo e não é incomum que meses, senão anos, se passem antes que um caso vá a julgamento.
Estresse
A pesquisa mostrou que o estresse e o trauma de ser vitimado ou testemunhar um crime também podem influenciar a capacidade de um indivíduo de relatar com precisão os detalhes de um evento.
Isso é especialmente verdadeiro quando uma arma foi usada. Nessas situações, é comum que as testemunhas se concentrem na arma e não na pessoa que a empunha.
O "efeito de foco da arma" dá às vítimas a capacidade de descrever com precisão uma arma ou faca (muitas vezes em grande detalhe), mas deixa-as com pouco ou nenhum conhecimento da aparência do perpetrador.
Viés racial
As testemunhas oculares também têm noções preconcebidas sobre o tipo de pessoa que comete certos crimes. Consequentemente, seu preconceito afeta a quantidade de informações que eles retêm sobre um suspeito.
Um estudo de 2016 descobriu que as testemunhas se lembravam de maneira esmagadora dos rostos dos suspeitos negros de forma incorreta quando testemunhavam crimes que são mais frequentemente associados a homens negros, como tiroteios em veículos.
Testemunhas oculares também se lembraram dos rostos de suspeitos negros com mais precisão quando testemunharam um crime que geralmente está associado a outras raças, como assassinatos em série.
As testemunhas também tendem a associar os piores crimes às pessoas de pele mais escura. Um estudo de 2016 chamado “The Bad is Black Effect” descobriu que quando os participantes foram solicitados a identificar os perpetradores, eles eram mais propensos a escolher indivíduos de pele mais escura para crimes mais hediondos.
Para crimes menos graves, as testemunhas eram mais propensas a apontar para indivíduos de pele mais clara.
O Efeito Cross-Race
A pesquisa mostrou consistentemente que as pessoas têm dificuldade em reconhecer indivíduos de outros grupos raciais ou étnicos. As pessoas lutam para discriminar entre rostos que não se parecem com os seus, especialmente se estiverem em um grupo populacional majoritário.
O efeito "cross-race" tem implicações importantes para o depoimento de testemunhas oculares e os resultados das investigações criminais.
A pesquisa demonstrou que quando uma testemunha é solicitada a identificar um estranho, a identificação incorreta é 50% mais provável se ela for de uma raça diferente.
Lineups suspeitos
Nos Estados Unidos, as testemunhas oculares recebem uma lista de fotos e são questionadas se podem identificar o autor das fotos.
Lineups ao vivo também são usados. Nesse cenário, a testemunha ocular é trazida para ver o grupo (geralmente do outro lado de um painel de vidro unilateral) e, em seguida, é solicitada a declarar se o perpetrador está presente.
Com menos frequência, uma testemunha ocular verá uma única foto e perguntará: "Este é o autor do crime?" No entanto, fotos únicas produzem resultados menos precisos em comparação com as escalações.
Não é incomum que uma testemunha ocular escolha o indivíduo que melhor corresponde à sua memória do perpetrador. Essa tendência torna mais provável que uma testemunha identifique um suspeito inocente que por acaso se assemelha ao verdadeiro perpetrador.
Em um experimento frequentemente citado, Ray Malpass, PhD e Patricia Devine, PhD encenaram um crime no meio de uma palestra na faculdade. Um ator do sexo masculino se fez passar por um vândalo, entrou na sala de aula, trocou palavras acaloradas com o instrutor e, em seguida, derrubou um rack de máquinas.
Quando o público foi solicitado a identificar o vândalo em uma fila, a precisão das identificações das testemunhas dependeu das instruções que os pesquisadores lhes deram.
Um grupo de alunos foi instruído para escolher entre os suspeitos da escalação. Em contraste, o outro grupo recebeu a mensagem de que não precisariam fazer uma escolha se não achassem que o suspeito estava na escalação.
O suspeito só foi incluído na escalação na metade das vezes. Os pesquisadores descobriram que dizer aos alunos que eles não precisavam escolher um suspeito resultou em menos identificações falsas. Mais importante, os pesquisadores descobriram que receber instruções não impediu a capacidade das testemunhas de fazer uma identificação correta.
O feedback que uma testemunha recebe também faz diferença. Estudos mostraram que quando os policiais confirmam a escolha de uma testemunha em uma fila, a confiança da testemunha é inflada. No entanto, se o feedback da polícia sugere que uma testemunha não conseguiu escolher o suspeito "correto", a confiança da testemunha diminui, o que pode afetar o futuro testemunho do tribunal.
Uma palavra de Verywell
Nas circunstâncias certas, o depoimento de uma testemunha ocular pode ser confiável. Para garantir que as informações fornecidas pelas testemunhas sejam precisas, as pessoas que trabalham em um caso criminal devem examinar cuidadosamente como as testemunhas foram interrogadas, bem como a linguagem que as autoridades policiais usaram para responder às suas respostas.
Os investigadores também precisam determinar se os indivíduos que prestaram depoimento foram influenciados por outras testemunhas ou pelo ambiente ao seu redor.
O depoimento de testemunhas oculares continua sendo uma parte crucial do sistema de justiça criminal, mas tem falhas. As consequências de um testemunho incorreto podem ser graves, principalmente se levar à condenação de uma pessoa inocente.
Os jurados, juízes, investigadores da polícia e representantes legais precisam ser educados sobre os fatores que afetam a confiabilidade dos relatos das testemunhas oculares e compreender o papel que o testemunho ocular desempenha em uma investigação criminal.
